【大家看電影】黑熊森林

作者:劉孟哲律師

 近年來,台灣有越來越多的紀錄片令人眼睛為之一亮(或是說題材能引起更多人注意),例如記錄弘道老人福利基金會17位長者為期13天摩托車環島行程的《不老騎士-歐兜邁環台日記》;記錄台灣這塊土地的美好與缺陷的《看見台灣》等,都引起許多的迴響與討論。但事實上紀錄片是種描寫、記錄或者研究現實世界題材的電影,題材範圍極其廣泛,可能包含了各種領域及觀點的展現,再加上未必會在院線上映,所以其實國內每年產出的紀錄片數量其實比一般人想像得多。

因緣際會下,有幸看到這部以布農族獵人林淵源先生以及屏科大老師黃美秀女士為主要紀錄片拍攝對象的《黑熊森林》。導演李香秀女士自2010年6月起開始進行《黑熊森林》紀錄片的前置作業,歷時六年才完成紀錄片的拍攝,最初的初衷是要讓社會大眾認識台灣特有的野生動物與見識台灣豐富的森林資源,以及了解布農族人與大自然密切互動的人文歷史,更希望能喚起大眾真心關注瀕危物種的問題,了解保育研究的重要與挑戰。

紀錄片中確實提供了許多彌足珍貴的台灣山林生態畫面,但真正深刻人心卻是布農族的玉山國家公園巡山員林淵源先生陪伴黃美秀老師尋熊的經歷紀錄。這個學術專業與原住民智慧/傳統的激盪過程,尤其在紀錄片中關於黃美秀老師因熱衷研色究而錯過原住民謹守的下山時間,在土葛大崩壁被落石擊中差點跌落山谷,幸而林淵源先生及時伸手拉住,不願鬆手的紀錄,雖僅以動畫呈現,但將這份患難情誼表露無遺,也透過這樣的紀錄讓如我般的普羅大眾知道在這類的生態研究中原住民能夠扮演的角色遠超乎想像。

IMG_00002780

【鬥陣來關心】世新大學零分事件

作者:袁瑋謙

世新大學廣電系之教師,因不滿期末評鑑被學生指稱課程內容空洞,憤而將修習該門課程之全班學生的成績評定為零分,引發學生之不滿,並引起校方以及媒體之關注。

課業成績無故被評定為零分,自屬對學生權利之侵害。對於大學生是否得對大學提起行政爭訟,以及如何救濟,司法院大法官曾作以下解釋:

  1. 依釋字第382號解釋之意旨,學校對學生所為退學或類此之處分行為,應為訴願法及行政訴訟法上之行政處分,受處分之學生於用盡校內申訴途徑,而未獲救濟者,自得依法提起訴願及行政訴訟。
  2. 另依釋字第684號解釋之意旨,學校對學生所為行政處分或其他公權力措施,如侵害學生受教育權或其他基本權利,即使非屬退學或類此之處分,仍應許權利受侵害之學生提起行政爭訟。

然而,上開二解釋係針對公立學校學生之行政救濟。若係世新大學等私立學校,依釋字第269號、第382號解釋之意旨,私立學校在錄取學生、確定學籍、獎懲學生、核發畢業或學位證書等權限時,方具有與機關相當之地位,受處分之學生得提起行政爭訟。倘若如本事件係關於評定學生分數,學生似乎僅得依私法關係而提起救濟。此外,於司法實務中,即便提起訴訟,法院大多會以「大學自治」、「尊重專業判斷」為由,而駁回當事人之請求。

幸運地,本事件由於牽涉到全班學生的分數,人數多達54人,且經媒體大幅報導,故校方積極介入,最後係以重新修改學生分數並解聘該名教師收尾,而未進入司法階段。否則,若僅一、二名學生成績受影響,校方恐怕不會主動介入處理,學生僅得自尋管道以求救濟。

0

惇安智財快訊 第70期

2017年2月16日
主編:王惠玲
訊息快遞
1. [臺灣] 我國2016年專利商標申請概況 <作者:樓宗興 / 王惠玲>
2017年2月7日經濟部智慧財產局公布2016年專利及商標申請概況,共受理專利申請72,442件,除設計專利成長以外,發明及新型專利均下降,整體較上年略減2%。其中,發明專利受理43,836件,自2012年連續下滑後,2016年降幅趨緩,與上年相較僅略減1%;新型專利20,161件,年減6%;而設計專利則為8,445件,年增8%。近3年來,本國人申請件數逐年減少,而外國人申請件數大致維持約2.7萬件,本國人比重自2014年41%下降至2016年38%。外國申請量前三名之國家為日本 (13,349件) 、美國(7,972件)及中國大陸(2,202件)。
 

【法律一分鐘】特別委員會

作者:賴冠霖律師

公開發行公司之併購活動涉及組織調整,影響股東權益重大,為利股東於進行併購決議時獲得足夠適切之評估資訊,企業併購法第6條規定要求董事會於決議併購事項前,應設置特別委員會就該次併購計畫之交易公平性、合理性進行審議,並將審議結果提報董事會與股東會,但若公司已設有審計委員會,則由審計委員會代行職權。

 

特別委員會之成員資格除了要與得擔任獨立董事之資格相同外,亦不得與併購交易相對人為關係人,或有利害關係而足以影響獨立性。特別委員會成員由董事會遴選,人數不得少於三人,於進行審議時,應委請獨立專家協助就換股比例或配發股東之現金或其他財產之合理性提供意見。

特別委員會於決議時,應有1/2以上成員同意、將審議結果與成員同意或反對之明確意見及反對之理由提報董事會,且委員不得缺席或委託他人出席,決議時必須表示明確之意見不得棄權。公司應將特別委員會之開會過程全程錄音或錄影存證,並至少保存五年。

相較於審計委員會為常設機構,特別委員會僅有在公司進行併購時,於董事會決議前召集之。且特別委員會之成員係由董事會遴選,資格上除要符合獨立董事之資格外更需非屬併購交易相對人之關係人或有利害關係,此皆與審計委員會之成員係由股東會選出之獨立董事所組成而有所不同。最後,特別委員會之決議對董事會僅有建議之效果而非如審計委員會有決定之權限。

IMG_5762

【大家看電影】樂來越愛你-LA LA Land

作者:陳思慎律師
 
2016年底最吸睛的一部片應該就是La La Land了,票房和影評就是證明。劇情老實說可能不是多特別,歌舞片也不是本人的最愛,但因為選角、場景、服裝處處都引人入勝,歌曲又輕切動聽,看完還是會令人心滿意足,最重要的是原本對於LA沒有太多印象的人,可能會忍不住想要開始訂機票重回LA把每一個場景一一蒐集齊全
FullSizeRender

【鬥陣來關心】釋字745-薪資所得扣除額定額違憲

作者:黃柏炫律師

大法官於106年2月8日作成釋字第745號解釋,認為所得稅法第14條關於薪資所得計算,僅允許減除定額之薪資所得特別扣除額,而不允許其必要費用超過法定扣除額時,得以列舉或其他方式減除必要費用,與執行業務所得者有差別待遇,與憲法第7條平等權保障意旨不符,宣告所得稅法相關法條違憲。目前財政部表示依大法官解釋內容,於2年內提出所得稅修正草案。

本案係凱渥名模林若亞不服被稅局認定為薪資所得者,致其無法申報工作必要費用,進而挑戰薪資所得者僅能定額扣除之規定。以稅法上個人所得的類型區分,可大致分為薪資所得戶(據財政部統計資料,約達540萬戶),及執行業務所得戶(多為專業技術人員,像是律師及表演人)。林若亞工作具執行業務性質,卻又被歸類為薪資所得者,故產生此一問題,但放寬薪資所得者均能列舉費用是否能解決此問題,令人生疑。

就憲法的位階,不許薪資所得者列舉薪資扣除額,看似有違平等原則。惟就理論而言,執行業務之費用亦限定於屬執行業務之直接必要費用。執行業務者多有個人辦公室、辦公設備、僱員、運輸設備等,實質上接近營利事業,故以財務報表之成本費損概念讓執行業務者自所得中扣除,僅就淨利課稅;而薪資所得者並無上述支出,故差別待遇似非顯無道理。而受雇者如何證明相關費用為其工作所必須?事實上許多受薪者工作的必要費用,包括伙食,或是交通費,亦是由雇主負擔。

就實務面,理由書亦肯認如採列舉扣除,則將大幅增加稅捐機關稽徵成本,同時個人也需自行保管相關憑證及帳冊(單就伙食費來說來說,一年需準備360張憑證,更遑論如為家式支出者,食材統一採買統一烹煮,如何分攤?),可知限定採定額扣除係基於稅捐稽徵程序的成本效益原則。

最後,理由書中提及,需考量不同薪資所得者間之必要費用差異方符不利差別待遇,惟如何不公平卻未有論述。事實上,本案是因為模特兒工作性質實為執行業務所得,卻被歸類為薪資所得,才產生爭議。未來立法者也許可著力於改變稅法界定執行業務所得者及薪資所得者之界限,使實質上為執行業務者,亦可依執行業務所得者申報必要之成本、費用及折舊等。另若擬定給與傳統薪資所得者列舉扣除,則或可在實務上限縮舉證範圍之項目,但從嚴審查其他項目,以利薪資所得者。惟此舉是否能解決平等原則,不無疑問。

FullSizeRender

惇安法令雙周刊 (第265期)

發行日期: 2016.2.7
法規期間: 2016.01.16~2016.01.31
主編:  盧偉銘律師
 
貿易法

1. 有限合夥得辦理出進口廠商登記

經濟部於2017年1月23日發布函令表示,基於貿易法為發展對外貿易,健全貿易秩序,以增進國家之經濟利益之立法目的,有限合夥得比照貿易法第九條第一項,向經濟部國際貿易局辦理出進口廠商登記,並得經營輸出入業務,以利有限合夥此一新型態商業組織之發展。

報告人:盧偉銘律師/賴冠霖律師

本期內容連結如下:惇安法令雙周刊 (第265期)

【法律一分鐘】尼斯分類(Nice Classification, NCL)

作者:袁瑋謙
 
尼斯分類(Nice Classification, NCL)係起源於1957年,於法國尼斯所簽訂的「商標註冊之商品和服務國際分類尼斯協定」(Nice Agreement Concerning the International Classification of Goods and Services for the Purposes of the Registration of Marks,下稱「尼斯協定」)。尼斯分類第一版係於1963年出版,而目前最新版本為第十一版,商品及服務類別共區分為45類(包含34類之商品分類以及11類之服務分類)。而尼斯協定要求其會員國於申請商標註冊時,皆須提交該商標之尼斯分類。
 
我國商標申請之商品或服務分類標準,即係參照尼斯分類之內容編訂而成。另依我國商標法施行細則第12條第5款及第19條之規定,於我國申請商標註冊時,亦須依商品及服務分類表,載明指定使用之商品或服務類別,並具體列舉商品或服務名稱。然而於實際應用中,商品及服務之分類大多係為了行政機關行政上之便利,以及多提供一種商標檢索方式,而對於商品或服務間是否同一或近似之判斷,並無實質的幫助(商標法第19條第6項、最高行政法院105年判字第614號參照)。再者,同一商品或服務往往同時符合多種分類,容易造成申請人混淆,且每增加一申請類別,申請人即須多繳交3000元之費用。相較於專利之國際專利分類(IPC)制度,係由智慧財產局自行分類,且不因IPC分類之多寡而調整收取之費用。基於前開原因,加上我國並非尼斯協定之會員國,是否有必要仿照尼斯分類另行訂定商品及服務分類,以及要求申請人須指定商標使用之商品或服務類別並依類別數量收費,仍有探討之空間。
FullSizeRender
第 1 頁 / 共 70 頁12345...102030...最後一頁 »