【大家看電影】居住正義

作者:蔡栢禎

 

看到「居住正義」,您想到的會是桃園大埔的抗議案?還是台北市文林苑的強拆案?

本片雖然一樣是談驅離住戶的議題,不過卻是貸款違約後遭強制驅離的狀況。

影片的背景是美國次貸風暴,在大環境不景氣下,許多人無力償還貸款(其實是連日常生活都過不下去了),

於是房子遭銀行以債權型式低價整批賣給次級房屋仲介公司以轉嫁風險,這些公司則以處分、再銷售的方式消彌風險,並從中獲利。

 

同樣談次貸風暴,本片不談複雜的金錢遊戲,不看華爾街的瘋狂,反倒去討論中下階層那些「受害人」的遭遇,正是表現電影從業人員對社會底層的關懷。

次貸風暴之所以會引爆的原因,真的像金融專家介紹的,是金融機構們徵信不力,將資金借給沒有能力負擔的人?

本片提出另一個看法:大環境景氣迅速轉壞,才是引爆的主因?

本片中的債務人們,包括主角及房屋仲介公司老闆等,每每談起以前,生活、收入都不錯,但卻都遭遇了還不起款的情境;

可是同樣面對不景氣、面對房屋遭取走,有的人到處爭取其他收入來源(如:寫書),有的人向敵人取經(如:主角及房屋仲介公司老闆),有的人卻一籌莫展,

在各式各樣人們的行動之下,漸漸地比較出本片的立場。

 

引申出來的一個議題:當欠債不還時,債權人是不是就可以將抵押品強制執行,以為扣抵?

看起來很理所當然的問題,在本片中卻一再地重複:這是我花一輩子的心血,(律師說還沒到最後結果),我不願被強制趕走!

也並不是所有人都抗爭到最後,但每個抗爭的人都是這個說法─當我們遇上相同情況時,我們會如何處理?而如果是當事人這麼跟我們訴說時,我們要如何反應?

 

本片的另一個議題,就是正義與機會的選擇:致富過程中,人的良心底線到底會畫在哪?

本片讓主角從接受闖空門偷竊、獨立強制住戶搬遷,一直到偽造文書,不斷地加重主角心中的罪惡感,再借用身邊的親人、其他住戶的反應,加深描述主角面對犯罪的掙扎。

在犯罪之後,不斷地面對被害人時,良心的譴責是很難去逃避的:每一次的逃避,都會讓罪惡感更加深一層,也更難獲得諒解!

 

生活中,週遭總有許多貴人;有些我們認得出來,有些在很久之後會突然醒悟,而有些,則永遠不會注意到。

主角因為受到被強制拆遷的痛苦,自願擔任強制執行人,也在公司政策、能力範圍內努力幫助那些債務人(如:鑰匙換現金、找幫手拆裝房子),如同房屋仲介公司老闆做的ㄧ般。

但是這些努力有的被接受,有的卻不被認同。

如同主角在面對房屋仲介公司老闆強制他們拆遷時的情景,當我們身處絕境時,往往無法跳脫舊有環境去看世界,

但如果一直像主角親人那樣執著,很多機會來臨時,就會白白錯過了!

當然也有些人覺得這種機會本來就不要把握,這就是每個人「道德價值觀」的區別了!

回過頭來說,在大環境開始不如以前時,我們的道德價值觀是否也要改變呢?

【鬥陣來關心】柯P,Never give up!

作者:王惠玲/袁瑋謙

日前,台北市長柯文哲(下稱柯P)於台北田徑場之跑道試跑時,當眾仆街,發生的一瞬間正好為在現場的一名攝影記者捕捉而出現在媒體報導上。有業者腦筋動得快,將該名記者拍攝之柯P跌倒姿勢之剪影結合「Never give up」文字之圖樣印刷成T恤,並以一件390元之價格在網路上販售。

然而,業者利用該名記者之攝影作品中柯P之剪影加上英文字樣製成T恤此舉並未經過該名記者之同意。這樣的行為是否有侵害該名記者攝影作品之著作權呢?

攝影著作為著作權法所保護之客體,且著作人享有重製權、改作權及散布權,著作權法第5條第1項第5款、第22條、第28條及第28-1條定有明文。另查,著作權法第3條第1項第5及11款、第6條第2項定義,重製指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時的重複製作;而改作係指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法,就原著作另為創作為衍生著作,不影響原著作之著作權。T恤的圖樣並非直接使用攝影作品,而是使用攝影作品中柯P之剪影,另增加了「Never give up」之文字,用以製成鼓舞人心之圖樣,象徵即使跌倒了也要勇敢站起來,因此該T恤之圖樣理應非屬重製製作,惟是否可主張其因有創作力之投入,而屬一衍生著作,對於原創作(該名記者之攝影著作)之著作權並不生影響?

無論該T恤之圖樣是重製製作或衍生著作,重製權與改作權都是著作權法賦予著作人的著作財產權。縱然業者於個案中或有得主張著作權法第44-63條及第65條合理使用之情事,但確係利用攝影著作中之影像藉電腦或變形繪製或部分重繪後改作為T恤圖樣的行為如屬衍生著作,仍宜先徵得著作財產權人同意,關於是否合於著作權法之合理使用,將另文說明。

基於他人之創作而更為創作,雖有自身創意之投入,仍須尊重原著作之智慧財產,使用前建議仍應取得原著作人之同意。尤其,隨著電腦軟體及網際網路發展,使用者往往動動手指即可透過鍵盤及滑鼠重製、改作或公開傳輸他人之著作,而輕忽了原創作者之著作權。在享受科技帶來之便利性的同時,仍須尊重他人之智慧財產權,以免違法侵權而不自知。

惇安智財快訊 第76期

2017年5月16日
主編:王惠玲
訊息快遞
1. [臺灣] 2017 年第1 季商標專利申請統計 <作者:樓宗興 / 王惠玲>
我國經濟部智慧財產局公布2017 年第1 季專利商標申請統計資料,商標註冊申請
共計18,976 件,較去年同期成長5%。其中,本國人有14,097 件(較去年同期增
加9%),外國人4,879 件(減少5%),依申請量排序之外國依序為中國大陸(934
件,減少16%)、日本(877 件,減少0.2%)、美國(802 件,減少17%)、南韓
(304 件,減少4%) 及香港(296 件,-18%)。
專利申請量共計17,670 件,較去年同期成長6%,其中發明專利申請有11,174 件
(增加8%),新型4,659 件(增加2%),設計1,837 件(增加3%)。本國申請
人申請3,769 件(增加8%),外國申請人有7,405 件(增加9%),依申請量排序
之外國依序為日本3,540 件(增加5%)、美國1,604 件(減少2%)、中國大陸425
件(增加61%)、香港417 件(增加464%) 、南韓401 件(減少4%)。本國法
人之發明專利申請以台積電最多(132 件,增加326%),外國法人以阿里巴巴(372
件,增加879%)拔得頭籌。
依專利公告發證量,則有發明12,130 件(減少3%),新型4,178 件(減少11%),
設計1,615 件(減少13%)。發明專利公告發證案件當中,本國法人以鴻海(275
件),外國法人以英特爾 (270 件)最多。
此外,對發明專利案件之處理時效,平均首通期間為9.23 個月(較去年同季減少
5.05 個月),平均審結日期為15.84 個月(較去年同季減少5.64 個月)。
參考資料:智慧局公布106 年第1 季智慧財產權趨勢,經濟部智慧財產局網頁, 2017 年4 月26
日,https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=621790&ctNode=7123&mp=1

【法律一分鐘】維權投資者(activist investors)

作者:羅祖芳律師/顏薇珊

在現代公司發展下,基於企業經營與所有分離原則,大型上市櫃公司之零星小股東通常無法參與公司經營決策,然而,部分私募股權基金、對沖基金及機構投資人則因掌握公司一定比例股權,得以捍衛自身權益並插手企業決策,此類投資者則被稱為維權投資基金/維權投資者(activist investors)。

因為持有具有影響力數額的公司股份,維權投資者得以就特定議題向企業管理階層公開施壓。他們關注的議題五花八門,從公司併購的促成、財務結構調整,或要求提高股東的配息到關注環保議題等,都是維權投資者可能關注的範圍。

例如於2016年底,韓國三星集團曾因應大股東美國私募基金Elliot Management提出之要求,宣布調高現金股息發放之比例與頻率,強化資本管理及調整董事會結構等變革;此外,於今年5月,外資大股東貝萊德BlackRock要求鴻海提高股利水準,並提升公司財務透明度,故報載明年鴻海可能提高股利配發等,均可視為是維權投資者進行維權行動的展現。

【大家看電影】關鍵少數(Hidden Figures)

作者:林宜欣

看完會充滿正能量的一部好片!改編自書籍《Hidden Figures: The American Dream and the Untold Story of the Black Women Mathematicians Who Helped Win the Space Race》。這本書重新呈現了1960年代太空競賽背後三位隱沒於歷史的非裔女性:凱薩琳強生(Katherine G. Johnson)、桃樂絲范恩(Dorothy Vaughan)、瑪麗傑克森(Mary Jackson)。透過電影的演繹,生動地描繪其性格與境遇,她們用專業為自己的權利發聲,雖然她們曾是「被消失」的黑人女性。在探討敏感的歧視、種族隔離與性別不平權等議題,導演用詼諧幽默又溫馨的手法,其情境營造不直接煽情批判,細膩程度讓觀眾更有所反思。

電影中,白人女主管與女主角間的對話讓人震撼到內心重重翻轉:

Vivian Mitchell: Despite what you may think, I have nothing against y’all.

Dorothy Vaughan: I know, I know you probably believe that.

“我對你們(黑人) 從來沒有偏見。”

“是的,我相信妳覺得妳沒有。”

我們常常在生活中給人貼標籤,或在言論中難以察覺自身的某些用詞是否會帶給他人不舒服感,歧視最可怕的不是那些表態的人,而是那些生活在周遭、自認為尊重和包容的人,無形中的言行或對自己的歧視無感,往往才是最傷人的。電影帶來的或許只是歷史中的某個小片段,期望透過電影能讓我們短暫的角色投射,學會更多的同理心與包容。

本所盧偉銘律師主持台北律師公會公司治理及企業併購委員會,邀請國立政治大學法學院張冠群教授,主講「金融消費者保護法及評議程序之介紹與研討」。

【鬥陣來關心】裁判憲法審查制度

作者:羅祖芳律師/顏薇珊

依照憲法規定,司法院解釋憲法,並有統一解釋法律及命令之權。我國的憲法審查制度,是採集中、抽象的審查,不做個案裁判。人民若主張其憲法上所保障之權利遭受不法侵害時,須依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生牴觸憲法之疑義時,始得聲請解釋憲法。

但現行制度下往往形成對於人權保障的障礙,容易忽略法規範本身雖然合憲,但在判決個案中適用卻可能產生違憲的情形。曾有大法官解釋為此涉及個案考量,例如大法官解釋242號認為,禁止重婚的規定本身雖然合憲,然而在夫妻分離兩岸,無法離婚又不得再婚的特殊時代背景之下,禁止重婚的規定不應適用於因兩岸隔離所生的重婚案件。

又現行違憲審查採抽象審查模式之情形下,大法官作出違憲解釋時,並不會將個案之最高法院判決廢棄,再發回有管轄權之法院,當事人僅得以大法官解釋作為提起再審或非常上訴之依據;更有甚者,大法官可能為考慮法律安定性等因素,僅作成警告性解釋或宣告定期失效,致人民權利無法獲得救濟。從而近期之司法改革國是會議,提出仿效德國基本法第93條1項第4-1款規定,引進「裁判憲法審查制度」的構想。亦即訴訟當事人可以於聲請大法官解釋時,開放大法官針對經終局判決確定的個案中的「具體法律見解」做出解釋,若大法官認為判決中法律見解違憲,則可發回終審法院重審。

是否引進此制度也許見人見智,但在司法改革之聲浪中,不失為重新思考憲法解釋制度功能與定位的好機會。

惇安法令雙周刊 (第271期)

發行日期: 2017.5.5
法規期間: 2017.04.16~2017.04.30
主編: 羅祖芳律師
刑事程序
 
1. 修正刑事訴訟法及刑事訴訟法施行法
 
為落實司法院釋字第737號解釋所宣示,保障偵查中羈押審查程序被告及其辯護人卷證資訊獲知權之意旨,並於該解釋公布之日起一年內,修正刑事訴訟法相關規定,立法院於106年4月21日三讀通過刑事訴訟法部分條文修正,重點如下:
 
(1) 新法第31條之1將強制辯護制度擴及於偵查中檢察官聲請羈押、延長羈押、再執行羈押被告之法院審查及其救濟程序。但有例外情形,指定辯護人不能於四小時內到場,且經被告主動請求訊問者,則不在此限。施行法第7條之10乃明定自107年1月1日起施行。
 
(2) 新法增訂第33條之1,明定偵查中之羈押審查程序,辯護人原則上享有與審判中相同之完整閱卷權;無辯護人之被告則享有適當之資訊獲知權。但辯護人因檢閱、抄錄或攝影所持有或獲知之資料,不得公開、揭露或為非正當目的之使用。
 
(3) 新法第93條第2項明定關於卷證有危害偵查目的或危害他人生命、身體之虞者,不宜率予揭露。但經法院禁止被告及其辯護人獲知部分之卷證,不得採為羈押審查之依據。
 
(4) 修正條文第93條第5項明定,法院受理偵查中檢察官聲請羈押案件之深夜訊問要件。
 
報告人: 蔡嘉政律師 / 張琬婷律師
 
本期內容連結如下:惇安法令雙周刊 (第271期)

【法律一分鐘】問題股

作者:盧偉銘律師/侯乃真

問題股並非法律專有名詞,泛指上市櫃公司因特定事由,例如公司發生財務危機、公司發行之有價證券異常波動等,而由相關單位做出特別處置之股票,包括注意股票(指有價證券的漲跌幅度、成交量、週轉率等數據於一定期間內達特定異常標準者,例如大同國泰65購01因最近6個營業日累積收盤價跌幅達34.42%,故於4月6日被列為注意股票)、處置股票(指連續一段期間被列為注意股票,或於一定期間內數次被列為注意股票者,例如必翔因連續3個營業日達公布注意交易資訊標準,且該股票於最近30個營業日內曾發布處置交易資訊,故於5月8日與11日分別受到2次包括以人工管制之撮合終端機執行撮合作業在內之處置)、變更交易股票(上市櫃公司因淨值低於財報所列股本2分之1等原因,而遭特別管制,例如東華於5月15日即被列為變更交易股票)等。 問題股常可能有下市風險而影響投資人權益;當然,風險總是伴隨著機會,倘公司能絕地重生,例如公司重組、利多消息出現等,則股價也有可能出現爆發性的漲幅,而使投資人獲得豐厚回報。

第 1 頁 / 共 77 頁12345...102030...最後一頁 »